headerphoto

Un informe técnico pone en entredicho el proyecto de rehabilitación de la alcazaba.

Un informe técnico pone en entredicho el proyecto de rehabilitación de la alcazaba.

Encargado por la Plataforma de Rehabilitación Integral, concluye que las obras previstas no respetan el monumento.Rechazan que se sustituya una escalinata junto a la Puerta de Carros del siglo XVII por otra de hormigón y acero.

27/01/2010 A. M. ROMASANTA


De "aberrante" califica el arquitecto Javier Teijeiro el primer proyecto de obras de rehabilitación de la alcazaba, el comprendido entre la Puerta de Carros y la del Alpéndiz, que va a acometer el Ministerio de Vivienda y cuyo plazo de presentación de ofertas finalizó el 18 de enero.

Escalinata junto a la Puerta de Carros, cuya sustitución contempla el proyecto.
Foto:S. GARCIA

Teijeiro firma junto con el arqueólogo Julián García Blanco un informe por encargo de la Plataforma para la Rehabilitación Integral de la alcazaba en el que ambos descubren gran cantidad de deficiencias que presenta el proyecto de los arquitectos Julián Prieto y Jorge López Alvarez y que de no rectificarse saldrá adelante, a lo que se opone la plataforma. Así se lo ha hecho llegar a las tres administraciones implicadas en esta actuación.

Teijeiro y García Blanco afirman en su informe que el proyecto a realizar "no respeta el monumento" porque ejecuta obras de nueva planta con materiales contemporáneos y no se ponen en valor algunas de sus partes importantes. Consideran además que el presupuesto económico es "excesivo" en relación a la actuación, máxime cuando "la intervención a proponer debería ser más integrada, sostenible y austera". Estos dos técnicos recomiendan la realización de "un estudio murario integral, riguroso y completo, tras el cual se consoliden aquellas partes de obra en las que haya peligro de derrumbe o desgaste importante". Se completaría además con un estudio fotogramétrico de todos los paramentos, "fundamental" antes de comenzar cualquier actuación, según expresan.

En las conclusiones del informe figura que el proyecto contempla un enlucido de los paramentos y sobre el enfoscado se va a disponer "una decoración estándar de falsa sillería, sin contemplar la conservación y menos la restauración de los elementos originales decorativos, básicamente de origen almohade, así como los enfoscados con grafitos y las señales históricas como improntas de balas de cañón". Por todo, estos técnicos piensan que esta actuación "es un despropósito que provocará la pérdida irreparable de bastantes elementos originales, imposibilitando la lectura histórica, arqueológica y constructiva del momumento", por lo que la tachan de "inadmisible".

OTRA OPOSICION También se oponen al tratamiento del adarve de la alcazaba, que presenta distintos tipos de pavimento y que, según el proyecto de actuación, se hará un tratamiento uniforme para todo el conjunto con losas de hormigón prefabricadas de 60 por 120 centímetros con una barandilla de acero "cuya ejecución borraría toda huella de elementos importantes existentes".

El informe es mucho más prolijo y entra en detalles sobre las rectificaciones que se deberían acometer. Entre ellas, una acción puntual a la que se oponen es que el proyecto contempla la destrucción de una escalinata existente junto a la Puerta de Carros que en dos de sus tramos principales data del siglo XVII y que se pretende sustituir por una escalera diseñada de hormigón pulido y acero.

Al mismo tiempo, estos técnicos piden la realización de una excavación arqueológica en algunos puntos concretos del tramo a rehabilitar.

El portavoz de la plataforma, Francisco Gil, explica que lo que esperan es que el proyecto se "revise" y "se tenga en cuenta" este informe porque recuerda que en la reunión de la comisión de seguimiento del pasado 4 de octubre quedaron en volver a reunirse y el secretario general del Ministerio de Vivienda se mostró abierto a colaborar y tener a consideración las aportaciones de "la ciudadanía".

0 comentarios:

Publicar un comentario